de Florentin Țuca | dec. 16, 2020 | Interviuri
La Editura Universității de Vest din Timișoara a apărut volumul „De-a dreptul și cinematografia”, coordonat de Lavinia Tec și Florentin Țuca.
Volumul s-a dorit a fi un spațiu de întâlnire între Film și Justiție, între juriști și cineaști, reunind textele a 28 de autori, structurate în trei secțiuni – Actorii dreptului, Situații juridice, Universul (ficțional) juridic -, și interviuri cu regizorii Tudor Giurgiu, Cristian Mungiu, Cristi Puiu, Vlad Trandafir.
Lansarea volumului are loc în data de 18 decembrie a.c., începând cu ora 18:00, în prezența:
Autori invitați:
– Conf. univ. dr. Radu Rizoiu (Facultatea de Drept, Universitatea din București)
– Lector. univ. dr. Andra-Roxana Trandafir (Facultatea de Drept, Universitatea din București)
– Lector univ. Diana Botău (Facultatea de Drept, Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca)
– Lector univ. dr. Sergiu Golub (Facultatea de Drept, Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca)
– Lector univ. dr. Nicoleta Rodica Dominte (Facultatea de Drept, Universitatea Al. I. Cuza, Iași)
Regizor invitat: Cristi Puiu
Coordonatori/moderatori:
– Conf. univ. dr. Lavinia Tec (Facultatea de Drept, Universitatea de Vest din Timișoara)
– Av. dr. Florentin Țuca (Managing Partner Țuca, Zbârcea și Asociații)
Evenimentul de lansare este transmis LIVE, pe site-ul Juridice.ro
de Florentin Țuca | dec. 4, 2020 | Colecția de texte
Stimate Domnule
Președinte,
Mărturisesc că este
prima mea intervenție publică sub umbrela unei „scrisori deschise”.
Prima și, sper, ultima, întrucât de la primul rând simt deja disconfortul unei
puneri în scenă care nu mă încântă deloc. Din capul locului, fac mențiunea că
este un demers în nume strict personal, fără absolut nici o legătură de
reprezentare cu societatea de avocatură pe care o coordonez.
Este un apel motivat
de recenta intervenție a UNBR care – prin vocea Dumneavoastră- solicita Ministrului
Sănătății „includerea avocaților în categoria persoanelor care își
desfășoară activitatea în domenii – cheie, avute în vedere pentru constituirea
grupurilor prioritare la administrarea (facultativă) a vaccinului”.
Ca avocat membru al
Baroului București, îmi exprim profunda dezaprobare a demersului inițiat de
UNBR, mă declar în afara „categoriei” pe care pretindeți că o
reprezentați și vă solicit public să vă justificați această inițiativă prin
răspunsuri la câteva întrebări:
- Care
este temeiul de drept (fundamentul statutar) care vă permite să mă includeți în
așa numitul „grup prioritar la administrarea (facultativă) a
vaccinului”?
- Ați
consultat colegii de breaslă înainte de inițierea acestui demers? Dacă da, când
și cum?
- Este
cumva „grupul prioritar” la care faceți aluzie o expresie a derogării
de la principiul constituțional că „toți cetățenii sunt egali în fața
legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări”?
- În
apelul Dumneavoastră pomeniți în trei rânduri de „noul coronavirus”.
Ce este el și care-i diferența față de cel „vechi”?
- În
scrisoarea Dumneavoastră ziceți că „apreciați strategia de vaccinare
împotriva noului coronavirus”. Puteți explica, vă rog, care este această
„strategie” și care sunt beneficiile ei de „apreciat”?
- După
ce afirmați că „apreciați strategia de vaccinare”, menționați că
„în cele din urmă, succesul strategiei de vaccinare depinde de caracterul
coordonat al acesteia, fapt realizabil numai în condițiile în care toți cei
care lucrează în instanțe și parchete, indiferent de poziția, în actul de
justiție dispun de condiții egale.” Făceți-mă să pricep: este această
„strategie de vaccinare” un succes deja „de apreciat” sau
depinde cumva de „caracterul coordonat” care, înțeleg eu, încă nu e
pus în practică?
- În ce
temei solicitarea Dumneavoastră ar urma trimisă Ministrului Sănătății? Are
cumva Ministrul Sănătății competența de a decide care „grupuri” sunt
„prioritare la administrarea (facultativă) a vaccinului”?
- În
fond, care „vaccin”?… „Vaccinul” produs de compania A sau
„vaccinul” realizat de firma B? „Vaccinul” testat și care
se autodeclară perfect „în proporție de 95%” sau „vaccinul”
neverificat și care – netestat încă- are șanse teoretice de infailibilitate de
100%? „Vaccinul” omologat sau „vaccinul” neomologat? În
prima variantă, „vaccinul” omologat în SUA, sau cel omologat în
Nigeria ori Kazahstan?
- În
fine, o ultimă curiozitate: de ce când vă referiți la „administrarea
(facultativă) a vaccinului” plasați adjectivul între paranteze? Cumva
pentru că mâine-poimâine el, adjectivul, ar urma să fie eliminat ca vetust?
Cu cele mai bune
gânduri,
Florentin Țuca
